Podcast: Klugschwätzer hoch zwei
Erschienen: 20.04.2022
Dauer: 01:17:17
Häufig hört man bei Diskussionen über gesellschaftliche Probleme das Todschlag-Argument „Trust in science!“. Doch inwiefern ist blindes Vertrauen in die Wissenschaft empfehlenswert? Wir reden über die Fehler in wissenschaftlichen Methoden, die oftmals zu schlechten oder gar falschen Ergebnissen führen.Falls ihr unsere Arbeit unterstützen wollt, würden wir uns sehr freuen, wenn ihr uns auf Spotify, Apple-Podcast und Google-Podcast folgen und bewerten würdet. Aktiviert auch gerne die Glocke, um keine neuen Episoden zu verpassen.Unsere Social-Media-Seiten:Instagram, Twitter, Facebook - wir freuen uns über jeden Follow.Timestamps & QuellenBegrüßung und Einleitung (00:00)Teil 1: Deryl Bem (01:18)Die Geschichte voin Deryl BemDeryl Bem: Self-perception theoryDeryl Bem: Exotic becomes erotic theoryDeryl Bem: Feeling the Futurezentrale Kritik an gängigen wissenschaftlichen Methoden: p-Hacking, Publication Bias (1, 2, 3), falsche statistische Verfahren, Hypothesen sind abhängig von Resultaten, zu kleine Sample Size, seltene Reproduzierbarkeit von Ergebnissen Kritik an der KritikTeil 2: Fragwürdige Forschungsmethoden (13:19)Studie: Verbreitung von fragwürdigen ForschungsmethodenMeta-Studie zur Verbreitung von fragwürdigen ForschungsmethodenSpecial Mention: Studie über Unehrlichkeit mit gefälschten DatenTeil 3: Statistische Signifikanz (19:06)Studie über die Wahrscheinlichkeit von falsch-positiven ErgebnissenStudie zur Sapir-Whorf Hypothese (1, 2)Teil 4: Replication Crisis (30:14)Studie: 21 Ergebnisse aus den Social Sciences auf Reproduzierbarkeit überprüftStudie: 100 Ergebnisse aus der Psychologie auf Reproduzierbarkeit überprüftStudie: 18 Ergebnisse aus der WIrtschaftswissenschaft auf Reproduzierbarkeit überprüftReplication Crisis in der Neurologie und ChemieÜbersicht zu mittlerweile fragwürdigen Theorien/ErgebnissenTeil 5: Erforschung von komplexen Zusammenhängen ist schwierig (40:06)Studie: Alles verhindert Krebs und löst es gleichzeitig auch ausStudie: Viele Studien, über die viel berichtet wird, stellen sich als falsch oder überzogen herausAuswertung: Nur wenige Studien hochwertig genug, um bei der Behandlung von Patienten hinzugezogen zu werdenStudie: Ineffiziente Forschung ist sehr teuerTeil 6: Fehlerhaftes peer-review (45:51)Über die Fake-Paper Aktion (1, 2)Verzeichnis aller geschriebener Fake-Paper (veröffentlicht sowie unveröffentlicht)Teil 7: Weitere Probleme (54:04)Studie: Gleiche Daten, unterschiedliche ErgebnisseStudie: Zu viel InputTeil 8: Kann man der Wissenschaft noch trauen? (59:15)Studie: Wahrnehmung der Replication Crisis in Dt.Studie: Vertrauen in die Wissenschaft führt zu glaube an Pseudo-WissenschaftStudie: Wissen über wissenschaftliches Arbeiten erhöht Akzeptanz von WissenschaftAbschlussfrage, Abmoderation und Verabschiedung (01:15:51)
Weitere Informationen und umfangreichere Shownotes gibt es ggf. auf der Podcast-Website.
Podcast-Website: Episode "Glauben an die Wissenschaft: Trust in Science?"
