Moin, zusammen! Im Moment sind wir etwas „maligne“ unterwegs und beschäftigen uns mit allerhand Krebs-Screenings. Eine haben wir noch, nämlich die Brustkrebs-Früherkennung und speziell das hiesige Mammografie-Screening-Programm (MSP) und die große Evaluation dazu aus dem vergangenen Jahr, die ZEBra-MSP. Die schauen wir uns hier etwas näher und dezidiert kritisch an. Wir wollen fair bleiben und hoffentlich praxisnah den Nutzen und den Schaden des MSP zeigen. (Aufgezeichnet haben wir am 9. Januar.)Spoiler I: Wir werden (für viele nicht überraschend) herausfinden, dass der bescheidene Nutzen zu einem sehr beträchtlichen Preis erkauft wird. Wir reden nicht von Strahlenbelastung, sondern von den immensen (man könnte sagen: exorbitanten) Kosten. Wir reden von Überdiagnostik, Übertherapie und Ängsten.Spoiler II: Nein, uns geht es nicht um Verunsicherung oder Lagerbildung. Uns geht es um einen realistischen Blick auf unsere systemgewollten Interventionen und die implizite Priorisierung, die wir längst treffen, jeden Tag, nur ohne sie so zu benennen.Spoiler III: Und mit der Art, wie solche Studienergebnisse öffentlich teils falsch (!) interpretiert oder hochgejazzt werden, selbst von Körperschaften des öffentlichen Rechts, sind wir gar nicht einverstanden.Nach dieser Episode wollen wir verstehen,* welche Erkenntnisse die 2025er-Evaluation des Mammografie-Screening-Programms (MSP) wirklich liefert und welche (medialen) Aussagen darüber vor allem Interpretation oder gar falsch sind,* was wir über die absoluten Effekte (Nutzen und Schaden) des Mammografie-Screenings wissen und nicht wissen, und wie diese Informationen im Patientinnen-Gespräch angstfrei, aber ehrlich genutzt werden können,* worin die methodischen Grenzen bestehen, Effekte auf Gesamtmortalität und Gesamtüberleben (OS) bei Früherkennungen zu messen,* wie sich Erkenntnisse aus populationsbezogenen Kohortenstudien zur (Brustkrebs-)Früherkennung einordnen lassen.Plus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/brustkrebs-screening-mini-nutzen-268Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/brustkrebs-screening-mini-nutzenSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deFürs Glossar hinzugekommen sind mit dieser Episode die Begriffe Lead-Time-Bias, Length-Time-Bias und Healthy-Volunteer-Bias.Und für alle, die springen mögen, hier wieder die Kapitelmarken:* 00:00:00 Intro* 00:01:26 Disclaimer* 00:07:47 Das Problem OS* 00:15:17 MSP-Evaluation* 00:16:52 Glossar: TTE* 00:18:21 Zielsetzung der Evaluation* 00:19:57 Studienauftrag* 00:24:36 Glossar: Lead-Time-Bias* 00:24:56 Glossar: Healthy-Volunteer-Bias* 00:25:20 Glossar: Length-Time-Bias* 00:28:00 Toxizität* 00:33:57 Erkenntnisse aus der Evaluation* 00:38:48 Nutzen-Schaden-Bilanz* 00:40:41 Verhinderte Todesfälle* 00:46:37 Altersgrenzen* 00:54:04 Ma et al.* 00:58:30 Expressions of Concern* 01:01:49 Fazit, Gute Laune und Inspiration Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 21.01.2026
Dauer: 01:07:26
Weitere Informationen zur Episode "Brustkrebs-Screening: Mini-Nutzen ziemlich teuer erkauft"
Salut! Diese Episode widmen wir allen, die schon zu viele Glimmstängel verputzt haben, die die Verbrennungsprodukte passiv erduldet haben und jenen, die andere von Zigarette et al. losbringen wollen. Denn heute sprechen wir über die Lungenkrebs-Früherkennung für Raucherinnen und Raucher, die im April starten soll. Mit am Start ist wieder Jean-François Chenot aus Greifswald.Um eine Take-home-Message vorwegzunehmen: Die Früherkennung mittels Low‑Dose‑CT (LDCT) halten wir für eine ambivalente Maßnahme mit moderatem Nutzen und relevanten Schäden. Das Screening ist kein Ersatz für Rauchstopp, sondern eine hochregulierte „Reparaturmaßnahme“ für eine kleine, klar definierte Hochrisikogruppe.Nennt es gerne „Lernziele“, nach der Episode wollen wir jedenfalls verstehen:* die Struktur des neuen Programms zur Lungenkrebs‑Früherkennung in Deutschland (Zielgruppe, Ablauf, Qualifikationsanforderungen),* den Nutzen und die wichtigsten Schäden und die Einordnung beider,* die Rolle von Vortestwahrscheinlichkeit, verschiedener Risikoscores und des Case-Findings für die Indikationsstellung,* zentrale ökonomische und ethische Fragen,* typische Fehlanreize (falsche Sicherheit) und die Möglichkeiten, Gespräche über die Früherkennung mit Rauchstopp-Beratung zu verknüpfen.Plus für alle die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/lungenkrebs-fruherkennung-was-bringtDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/lungenkrebs-fruherkennung-transkriptSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deFür alle, die springen mögen, hier wieder die Kapitelmarken:* 00:00:00 Intro* 00:03:45 Sucht-Survey* 00:06:14 Interessenkonflikte* 00:06:47 Verordnung und Richtlinie* 00:11:32 Die Evidenz* 00:18:23 NNS und NNH* 00:22:20 Kosten und Wirtschaftlichkeit* 00:25:23 HANSE-Studie* 00:27:33 Case Finding* 00:31:34 Gerechtigkeit* 00:36:17 Echte Prävention und ein Paradox* 00:40:46 Fazit(s) Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 12.01.2026
Dauer: 00:44:46
Weitere Informationen zur Episode "Lungenkrebs-Früherkennung: Was bringt das Low-Dose-CT wirklich?"
Wir starten ins neue Jahr: mit fragwürdiger Mathematik, einer leichten Erkältung und dem festen Vorsatz, diesmal wirklich einen Short Take zu machen. Spoiler I: Es gelingt uns so mittelgut. Denn obwohl wir uns vorgenommen hatten, lediglich zwei im Jahresrückblick liegengebliebene Arbeiten nachzuholen, kam uns (einmal mehr) die Gesundheitspolitik dazwischen. Spoiler II: Es geht so verrückt weiter, wie es gaga aufgehört hat.Und gleich noch eine Neuerung: Auf besonderen Hörer:innen-Wunsch werden wir ab sofort regelmäßig in unseren Episoden kleine Glossar-Teile einbauen und spezielle Begriffe erklären, nicht nur aus der Welt der Biostatistik und Biometrik, sondern auch aus Ökonomik et al. In den Episoden sind das in der Regel kleine Versatzstücke. Angereichert sammeln wir sie imHeute hingekommen sind Direct Primary Care (DPC) / Concierge Medicine, Target Trial Emulation (TTE), QRISK3 und Residual Confounding.Euch fehlt ein Begriff, diesen oder jenen wolltet ihr schon lange erklärt oder (tiefer) besprochen wissen? Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.deNun aber in medias res. Die Episode haben wir schon am 29. Dezember aufgezeichnet. Unten eine kleine Zusammenfassung und für alle, die springen mögen, hier die Kapitelmarken:* 00:00:00 Intro* 00:02:24 Gassen und Gaß* 00:09:13 Nachlieferung: Buch und DUD* 00:14:12 Zhu et al., Health Affairs* 00:15:18 Glossar: Concierge und DPC* 00:20:11 Yan et al., Ann Intern Med* 00:20:44 Glossar: TTE* 00:23:02 Glossar: QRISK3* 00:26:24 Glossar: Residual Confounding* 00:28:15 CliffhangerPlus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/im-kreis-gefahren-praxisgebuhr-20Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/praxisgebuhr-20-concierge-und-statineSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.de Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 04.01.2026
Dauer: 00:30:04
Weitere Informationen zur Episode "Im Kreis gefahren? Praxisgebühr 2.0, Concierge und Statine"
45² = 2025. Schon wieder ein Jahr kaputt: Neue Regierung, neuer Kanzler, alte Probleme und für vieles nach wie vor keine Lösungen. (Nicht nur) Im Osten Europas ist immer noch Krieg, und im Weißen Haus sitzt schon wieder der Verrückte. Den Begriff Effizienz können immer weniger richtig buchstabieren, vor allem im Gesundheitswesen. Und sogenannte Prävention macht immer mehr kaputt. Höchste Märklin-Eisenbahn für eine Jahresrückblicks-und-Ausblicks-Episode.Spoiler: Diese Episode ist kein klassisches „Was war 2025?“. Wir machen weniger Chronologie, vielmehr etwas Orientierung: Wo stehen wir in der medizinischen Wissenschaft, der Gesundheitspolitik, dem Gesundheitssystem? Und was davon wird uns mit großer Sicherheit auch 2026 (ff.) weiter beschäftigen?Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/dauerlicht-statt-feuerwerk-ein-medizinDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-medizin-politischer-jahresruckblickSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deKapitelmarken* 00:00:00 Intro* 00:03:24 Überblick* 00:05:47 EvidenzUpdate x 164* 00:09:46 Evidence Now* 00:18:19 Pläne für 2026* 00:23:02 Dank* 00:23:23 Der rote Podcast-Faden 2025* 00:28:16 Über jedes Stöckchen?* 00:37:04 System-Aspekte* 00:45:33 Politischer Jahresrückblick und ein PICO-Versuch* 00:55:40 Zwei große Probleme* 01:00:41 Zwei große Baustellen* 01:10:34 Zwei politische Phantome* 01:15:49 Die Surrogatpolitik und ein Fazit* 01:21:25 Schöne Sachen* 01:26:15 Ein Strich, Mut und EckenLese- und HörtippsDer Professor hat drei Lesetipps und einen Hörtipp:* Die Weihnachtsansprache von Bundespräsident Steinmeier (die kann man auch hören und gucken).* Das 2008er Büchlein von Hans-Joachim Simm (Hrsg.): Lektüre zwischen den Jahren: Glückliche Einfälle (gibt es noch antiquarisch).* Frisch erschienen von Ullrich Fichtner, und nicht nur für Organisten lesenswert: Die Macht der Musik. Über ihre Kraft, unser Leben glücklicher und unsere Gesellschaft gerechter zu machen.* Die 2006/07er-Einspielung von Bachs Weihnachtsoratorium im Wiener Musikverein, dirigiert von Nikolaus Harnoncourt. Die Platte gibt es nicht nur als CD, sie ist auch in den meisten üblichen Musik-Abo-Diensten hörbar (Werbung machen wir für die aber nicht!).Der Redaktör von uns hat wenigstens einen Hörtipp:* Natürlich eine Podcast-Episode, aus Das Politikteil der ZEIT das Gespräch mit dem Amerikanisten und Historiker Volker Depkat vom 26. September. Das Thema (Sind die USA auf dem Weg zum Faschismus?) klingt düster, aber das Gespräch ist ungemein erhellend und tatsächlich inspirierend.Gleich zwei ErrataIm Gespräch ordnen wir das Bonmot, dass Menschen, die ins Kaffeehaus gehen, allein sein wollen, aber dazu Gesellschaft brauchen, fälschlich Ernst Jandl zu. Es war natürlich der österreichische Schriftsteller Alfred Polgar, der das übers Café Central geschrieben hat. (Asche aufs Häuptchen, der Redaktör hätte es doch wissen müssen!)Und das Akronym SFB wollen wir auch noch übersetzen: Sonderforschungsbereiche. Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 30.12.2025
Dauer: 01:33:09
Fröhliche Weihnachten, liebe Leute! Heute wird es noch einmal herzerwärmend – und noch einmal länger: Mit Günther Egidi reden wir in Teil 2 über die neue Version 2.3 der S3-Leitlinie Hausärztliche Risikoberatung zur kardiovaskulären Prävention. Günther Egidi ist einer der Leitlinien-Autoren. Vor einer Woche hatten wir bereits Teil 1 des Gesprächs veröffentlicht, darin ging u.a. um die Indikationsstellung und Risikoermittlung. Wer die Folge noch nicht gehört hat, steigt am besten erst einmal dort ein (da haben wir unter „Da erwartet uns“ auch zusammengefasst, mit welchen Themen wir uns im Gespräch in toto beschäftigen): https://www.evidenzupdate.de/p/kardio-pravention-neu-gedacht-eineHeute sprechen wir über Lebensstil, ASS, Koronarkalk, die Intima-Media-Dicke und selbstverständlich intensiv über die Lipidsenkung und u.a. über Altersgrenzen. (Aufgezeichnet haben wir Teil 2 am 5. Dezember.) Für alle, die springen mögen, hier wieder die Kapitelmarken:* 00:00:00 Intro* 00:01:39 Zusammenfassung Teil 1* 00:05:07 Nicht-medikamentöse und Lebensstil-Interventionen* 00:08:50 Statine* 00:15:27 Statine im Alter* 00:24:14 ASS* 00:28:08 Hypertonie und Vorhofflimmern* 00:29:20 Kritik und Sondervoten* 00:34:11 CAC-Score und Intima-Media-Dicke* 00:42:38 Ausflug CREST-2* 00:45:50 Lipoprotein (a)* 00:52:57 Altersschwelle* 00:54:58 Ezetimib, Bempedoinsäure, Fibrate* 01:00:19 PCSK9-Inhibitoren* 01:05:45 Ökonomie und ein Clash of Cultures* 01:10:16 Key takeaways* 01:17:08 CliffhangerPlus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/kardio-pravention-ohne-lipid-chirurgieDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/kardio-pravention-ohne-lipid-chirurgie-transkriptSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.de Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 25.12.2025
Dauer: 01:18:24
Einen schönen 4. Advent und Chanukka sameach, liebe Leute! Heute wird es herzerwärmend – und etwas länger: Mit Günther Egidi haben wir uns die neue Version 2.3 der S3-Leitlinie Hausärztliche Risikoberatung zur kardiovaskulären Prävention vorgenommen. Günther Egidi ist einer der Leitlinien-Autoren. Die neue Version ist im August erschienen, das Update vom Innovationsfonds gefördert worden.Über die Neuerungen in der Leitlinie sprechen wir in zwei Teilen. Cliffhanger: Der zweite Teil erscheint in der Weihnachtswoche. (Aufgezeichnet haben wir am 4. Dezember.)Das erwartet unsNach Beschäftigung mit beiden Teilen dieser EvidenzUpdate-Episode verstehen wir,* weshalb arriba, SCORE2 und PROCAM gleichberechtigt zur Risikoabschätzung eingesetzt werden können,* weshalb für die Kalkulation des kardiovaskulären Risikos und die Indikationsstellung einer Statintherapie das im Vergleich zur Altersgruppe deutlich erhöhte Risiko relevant ist,* wieso es bei sozialen Determinanten eine Soll-Empfehlung zur kardiovaskulären Risikoberatung gibt,* weshalb Statine in der Primärprävention nur in fixer moderater Dosis und ohne weitere LDL-Kontrollen eingesetzt werden sollen und was der Unterschied zur Treat-to-Target-Strategie ist,* weshalb in der Primärprävention keine PCSK9-Hemmer und Ezetimib, Bempedoinsäure oder Fibrate nur bei tatsächlicher Unverträglichkeit von Statinen eingesetzt werden sollen,* weshalb sich der Stellenwert von ASS verändert,* wieso moderater Alkoholkonsum (das Glas Wein) nicht empfohlen werden soll,* wie die Entstehungs- und Aushandlungsprozesse interdisziplinärer S3-Leitlinien funktionieren und welchen Stellenwert und Besonderheiten Sondervoten haben.Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/kardio-pravention-neu-gedacht-eineDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/eine-leitlinie-gegen-das-inverseSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deFür alle, die springen mögen, hier die Kapitelmarken:* 00:00:00 Intro* 00:01:20 Interessenerklärungen* 00:02:59 Lernziele* 00:05:21 Update-Speed* 00:07:23 Minderheitsvoten* 00:12:32 Wesentliche Neuerungen* 00:16:23 Shared Decision Making* 00:22:11 Ein Streit der “Kulturen”* 00:24:35 Indikationsstellung* 00:31:02 Risikoermittlung* 00:42:26 Lessons learned Teil 1* 00:42:58 Cliffhanger Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 20.12.2025
Dauer: 00:44:14
„Hannover“ hängt uns noch immer nach, bestenfalls aber positiv. Ein Lapsus, nämlich in einem Gespräch (über die neuen Anti-Amyloid-Antikörper) unsere Interessen nicht dargelegt zu haben, hat Folgen: Seither veröffentlichen wir die Interessenerklärungen von uns und unseren Gästen. Wir vermuten, dass wir der wohl einzige medizinische Podcast hierzulande sind, der das tut. Und die zweite Folge ist diese heutige Podcast-Episode: Ein Gespräch zu fünft (!) über die strukturelle Verwundbarkeit der modernen Medizin, nämlich über Interessenkonflikte. Dieses Gespräch führt uns (Spoiler!) in den methodischen und auch in einen kulturellen Kaninchenbau.Jedenfalls haben wir großartige Menschen für das Gespräch gewonnen, das wir am 21. November aufgezeichnet haben:* David Klemperer, Allgemeinmediziner, der lange zur Sozialmedizin und Public Health geforscht und gelehrt hat und dessen großes Steckenpferd neben der EbM auch Interessenkonflikte sind.* Thomas Lempert, Neurologe, der unter anderem die Initiative NeurologyFirst mitgegründet hat und bei Leitlinienwatch.de den Autoren medizinischer Leitlinien kritisch auf die Finger bzw. Interessenkonflikte schaut.* Niklas Schurig, Allgemeinmediziner, der sich auch bei Leitlinienwatch.de und für sponsorfreie CME-Fortbildung engagiert, und der bei MEZIS, der Ärzt:innen-Initiative für mehr Transparenz und gegen Einflussnahme im Gesundheitswesen, im Vorstand tätig ist.Plus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/bias-by-design-wie-interessenkonflikteDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-interessenkonflikte-die-medizinSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deIn guter neuer Tradition hier die Kapitelmarken für alle, die „springen“ mögen:* 00:00:00 Intro* 00:01:29 Interessenerklärungen* 00:04:29 Ein „Werbeblock“* 00:07:58 Hannover* 00:15:06 Das Problem* 00:25:24 Eine Lösung und ein Dilemma* 00:27:58 David gegen Goliath* 00:30:42 Die Causa Fox* 00:39:44 Was sagt die Literatur?* 00:45:25 Und die Fachgesellschaften?* 00:47:45 Leitlinienwatch* 00:52:08 Alles nur Moralin?* 00:54:16 Key takeways* 00:57:51 CliffhangerDer „Werbeblock“Erstmals gibt es im EvidenzUpdate einen kleinen Werbeblock: Denn im August ist die 80. – in Worten: achtzigste (!) – Version des Living-e-Books Corona verstehen – evidenzbasiert erschienen, das David Klemperer seit Beginn der Pandemie gemeinsam mit Joseph Kuhn und Bernt-Peter Robra herausgegeben hat.Der „Hannover-Moment“Der Auslöser für unser gemeinsames Gespräch liegt zwei Monate zurück, es ist die Live-Episode aus Hannover. Und die Frage, die hätte gestellt werden müssen, aber nicht gestellt wurde: Welche Interessen bringt unser Gast und bringen wir mit?David Klemperer saß damals im Publikum. Er sagt: „Ich habe vermisst, dass man seine Verbindungen nennt. Nicht, weil es verwerflich wäre, sondern weil es hilft zu verstehen, warum jemand bestimmte Fragen stellt oder eben nicht stellt.“Niklas Schurig nennt es unprofessionell, wenn Referenten nicht offenlegen, dass sie Honorare erhalten vom Hersteller einer Arznei, über die sie sprechen. Und ein wenig war er auch vom EvidenzUpdate enttäuscht, „weil ich gedacht hatte, EvidenzUpdate bringt eben Leute, die in der Leitlinie drin sind, aber den kritischen Blick haben“.Diese Szene ist uns zur Lehre geworden: Selbst in einem Podcast, der sich mit evidenzbasierter Medizin beschäftigt, können blinde Flecken entstehen. Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 08.12.2025
Dauer: 00:59:32
Weitere Informationen zur Episode "Bias by Design: Wie Interessenkonflikte die Medizin formen"
Bonjour & liebe Grüße „aus“ New Orleans! Vor Ort waren wir zwar (leider) nicht. Wir waren ja beim 13. Tag der Allgemeinmedizin in Hamburg, während gleichzeitig in NOLA die Jahrestagung der American Heart Association (AHA) stattfand. Aber wir haben versprochen, uns dennoch mit der einen oder anderen kardiologischen „Breaking News“ zu beschäftigen, die beim AHA-Meeting vorgestellt wurde. Das machen wir in dieser Episode (aufgezeichnet am 14. November), denn manches aus New Orleans ist unseres Erachtens etwas zu leichtfertig bzw. leichtgläubig und voreilig als Sensation bezeichnet worden. Wie so oft (Achtung, Spoiler) halten solche Einschätzung bei genauerer Betrachtung nicht stand.Plus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/kardio-kracher-vom-aha-und-was-sie.Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/die-kardio-kracher-vom-aha-transkript.Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.deJetzt aber zu den AHA-Papers, und ab sofort gibt es Kapitelmarken:* 00:07:05 DASH* 00:11:56 DECAF* 00:17:47 OCEAN* 00:22:53 PERMET* 00:26:25 FH-Screening* 00:32:31 VESALIUS-CV* 00:39:02 CORALreef HeFH* 00:45:29 Fazit Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 01.12.2025
Dauer: 00:53:10
Weitere Informationen zur Episode "Kardio-Kracher vom AHA – und was sie wirklich können"
Hallihallo! Nach der Präventionsepisode legen wir mit Thomas Maibaum noch einen nach und bleiben ein Stück im Thema: Wie schon öfters angecliffhangert, kommt hier und heute endlich unser Gespräch über die Version 3.0 der S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom. Auch die Miezekatze ist wieder am Start und hat einen „Textmarker“ dabei.Und gleich zu Beginn noch ein Maibaum’scher Lektüretipp, dieses Mal: Sorge dich nicht – lebe! von Dale Carnegie, auf Deutsch bei S. Fischer erschienen.Plus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/kolorektales-karzinom-die-neue-s3Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/transkript-zur-episode-kolorektalesSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.deJetzt aber zur Leitlinie: Die hatte schlappe 1.182 Endnoten. Natürlich habe wir alle durchgearbeitet. Nein! Thomas Maibaum hat aber eine Idee für den Literaturwucher in Leitlinien-Updates: Es fliegt einfach keine raus, die einmal drin war. Das erinnert und an das große De-Implementation-Thema.Wir nehmen uns drei Kapitel vor: die Primärprävention (Kapitel 3), Früherkennung (Kapitel 4 ff.) und die Nachsorge (Kapitel 11).Die neue S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom (Version 3.0 vom September 2025) ist gewaltig. Wir nennen sie liebevoll eine „Garage voller Kisten“: Was einmal im Literaturverzeichnis steht, wird selten wieder ausgeräumt. Die riesige Zahl der Endnoten beeindruckt, birgt aber auch Risiken.Nur: Die Masse der Endnoten garantiert erst einmal überhaupt nichts. Eine Überfülle an Zitaten kann verwirren, Relevanz verschleiern und sogar kontrafaktische, also Fehlzitationen begünstigen. Und kaum jemand kann und wird es mehr nachprüfen. Unser Plädoyer, einmal mehr: less ist more, mehr Fokus auf Kernbotschaften statt Textwüste. Empfehlungen nur dort, wo es belastbare Belege gibt. Und am Ende kommen wir zu einem oftmals vernachlässigten Ziel, nämlich Entängstigung:* Wer nicht mehr dauerhaft als Krebspatient:in behandelt wird,* kann psychisch wieder zurück ins Leben finden.* Das gelingt nur, wenn Diagnostik nicht verlängert wird. Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 24.11.2025
Dauer: 00:34:51
Weitere Informationen zur Episode "Kolorektales Karzinom: Die neue S3-Leitlinie im Evidenz-Check"
Guten Morgen (?), liebe Leute! Heute müssen wir über ein riesengroßes Missverständnis sprechen: über Prävention, oder besser: über das, was aus ihr geworden ist. 😷 Dafür haben wir einen Dritten im Bunde, den wunderbaren Thomas Maibaum aus Rostock, der nicht nur interessante Literatur (s.u.) im Gepäck hat, sondern noch klügere Gedanken.Spoiler 1: Mit dieser Episode, so fürchten wir, werden wir uns nur wenige Freunde machen und womöglich sogar Schelte bekommen. Wir nehmen sie in Kauf, wenn man sich im Gegenzug mit unseren Gedanken beschäftigt.Spoiler 2: Dieser Text hier wird etwas deftig. Er ist von einem von uns geschrieben. Das Gespräch, das es natürlich auch als Transkript gibt, ist wesentlich differenzierter.Spoiler 3: Prävention, so wie wir sie heute betreiben, ist was ziemlich Dusseliges. Sie macht Menschen (teils unnötig) krank. Sie verstopft das Gesundheitssystem. Sie kostet Unmengen an Kohle. Sie ist zu einer Industrie geworden, die mit Angst viel Mammon verdient. Und am Ende lebt dadurch niemand länger oder gesünder, sondern haben wir vor allem mehr Morbidität und Leid produziert. Einfach:Wir behandeln die Falschen, wir machen aus Gesunden Kranke.Spoiler 4: Im Gesundheitssystem hat sich ein übles Dogma breitgemacht, dass Selbiges einfach nur präventiver ausgerichtet sein müsste, um später Leid (und Kosten) zu sparen. Die Idee ist gar nicht doof. Nur bis heute ist ihr kein Beweis gefolgt. Stattdessen sind aus ihr Milliarden Euro teure Screenings ohne Lebenszeitgewinn geworden, Lifestyle-Debatten oder Longevity-Trends, die vor allem zu einem führen: zur Medikalisierung einer ganzen Gesellschaft.Spoiler 5: Dabei ist Prävention ziemlich cool, wenn man sie so versteht, dass sie die Verhältnisse ändert, damit die Menschen in ihnen gesünder leben können. Das sind nicht nur mehr Fahrradwege oder Zucker- oder Fettsteuern (was alles auch Verhalten ändert), sondern vor allem der Abbau von Ungleichheit (einem krankmachenden Verhältnis).Bevor wir in medias res gehen hat Thomas Maibaum für alle einen Hör- und einen Lektüretipp. Der Hörtipp hat direkt etwas mit einem Teil unseres Gesprächs zu tun, nämlich TNT:Der Lektürtipp ist ein uraltes Buch von John Berger: A Fortunate Man – The Story of a Country Doctor. Das war Ende der 1960er-Jahre bei Canongate erschienen, ist aber antiquarisch noch gut bei ZVAB oder Medimops erhältlich.Plus für alle hier: die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/pravention-auer-kontrolle-warum-wirDas Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/transkript-zur-episode-praventionSchreibt uns: podcast@evidenzupdate.de Get full access to EvidenzUpdate at www.evidenzupdate.de/subscribe
Erschienen: 17.11.2025
Dauer: 01:05:19
Weitere Informationen zur Episode "Prävention außer Kontrolle – warum wir die Falschen behandeln"
