Viele Menschen fürchten sich vor dem Älterwerden – vor Einsamkeit, Krankheit und Hilfsbedürftigkeit. Doch stimmt dieses Schreckensbild wirklich? Ab wann gilt man überhaupt als „alt“? Und bringt jedes zusätzliche Lebensjahr tatsächlich nur neue Einschränkungen – oder gibt es auch Entwicklungen, die unsere Lebensqualität im Alter verbessern? Darüber sprechen wir in dieser Folge von „Wagnis Wissen“ mit Prof. Dr. Hans-Werner Wahl.Hans-Werner Wahl ist Psychologe und Alternsforscher. An der Universität Heidelberg ist er als Seniorprofessor des Netzwerks AlternsfoRschung tätig. Zusammen mit Denis Gerstorf hat er bei De Gruyter Brill den Artikel „SubjektiveAlternsprozesse – Veränderungen über die vergangenen Jahrzehnte“ im Journal Public Health Forum veröffentlicht.
Erschienen: 03.07.2026
Dauer: 00:40:28
Weitere Informationen zur Episode "Ist Altern besser als sein Ruf?"
Ob Ableismus, Rassismus oder Queerfeindlichkeit – Diskriminierung hat viele Gesichter. Der Schulalltag spiegelt dabei oft wider, was die Gesellschaft prägt. Warum sind viele Lehrkräfte im Umgang mit diskriminierenden Verhaltensweisen so unsicher? Welche Rolle spielt das aktuelle politische Klima? Und was braucht es über den guten Willen hinaus, damit aus dem Klassenzimmer ein sicherer Ort für alle wird? Darüber sprechen wir mit Pauline Seuß in dieser Folge von „Wagnis Wissen“.Pauline Seuß ist studierte Kultur- und Sozialanthropologin und Kulturwissenschaftlerin. Nach jahrelanger Selbstständigkeit als Referentin und Moderatorin im Bereich Demokratieförderung mit Jugendlichen und Erwachsenen hat sie gemeinsam mit Julika Brandner-Weber das Bildungsinstitut für inklusive Vielfalt gegründet. Gemeinsam haben sie auch das Buch „Diskriminierungssensible Bildung: Ein Werkzeugkoffer für die pädagogische Praxis" bei V&R/De Gruyter Brill veröffentlicht.
Erschienen: 05.06.2026
Dauer: 00:35:59
Weitere Informationen zur Episode "Wie wird aus dem Klassenzimmer ein Ort für alle?"
Nach weit verbreitetem Glaube befindet sich unsere moderne Gesellschaft in einem „Zeitalter der Einsamkeit“ – doch war früher wirklich alles besser? Welche sozialen Gruppen sind am meisten von Einsamkeit betroffen? Was meinen wir überhaupt, wenn wir von Einsamkeit sprechen? Wir sprechen mit dem Soziologen Dr. Janosch Schobin über ein Phänomen, das schwerer zu fassen ist, als es scheint.Janosch Schobin forscht an der Universität Göttingen vor allem zu Freundschaft, sozialer Isolation, Familie, Arbeit und Spiel. Außerdem berät er die Bundesregierung im Kompetenznetz Einsamkeit des Instituts für Sozialarbeit und Sozialpädagogik in Frankfurt am Main. Dort entwickelt er regelmäßig das Einsamkeitsbarometer mit.Bei De Gruyter Brill hat er den Beitrag "All The Lonely People? Warum uns moderne Gesellschaften (noch) nicht einsamer machen" veröffentlicht, im Band "Einsamkeit, Sinnsuche, Teilhabe".
Erschienen: 01.05.2026
Dauer: 00:48:18
Weitere Informationen zur Episode "Ist die Einsamkeitsepidemie ein Mythos?"
Wirtschaftliches Wachstum gilt als Grundvoraussetzung für gesellschaftlichen Fortschritt. Doch das war nicht immer so – erst in den 1950er Jahren wurde das Bruttoinlandsprodukt zum zentralen Maßstab für das Wohlergehen eines Landes. Zu Unrecht?In dieser Episode von „Wagnis Wissen" sprechen wir mit dem Wirtschafts- und Umwelthistoriker Matthias Schmelzer über "Degrowth" – die Idee, dass weniger Wachstum nicht Rückschritt, sondern Fortschritt bedeuten könnte. Können wir mit einem Abschied von der Wachstumslogik die Klimakrise bekämpfen? Und wie umsetzbar wäre ein solch radikaler Wandel überhaupt?Matthias Schmelzer ist Wirtschafts- und Umwelthistoriker und Professor für sozial-ökologische Transformationsforschung an der Europa-Universität Flensburg. Bei De Gruyter Brill hat er im "De Gruyter Handbook of Degrowth" den Beitrag "‘Without Growth, Everything is Nothing’: On the Origins of Growthism" veröffentlicht.
Erschienen: 03.04.2026
Dauer: 00:37:36
Weitere Informationen zur Episode "Degrowth: Wie sieht eine Zukunft ohne Wachstum aus?"
Generative KI erzeugt Texte, Musik und Bilder – oft scheinbar ohne menschliches Zutun. Damit geraten grundlegende Fragen über Autorschaft und Verantwortung ins Wanken. Wie schaffen wir es in einer von digitalen Technologie durchdrungenen Welt handlungsfähig zu bleiben, ohne den Menschen aus dem Zentrum zu verlieren? Und was passiert mit unserem Verständnis von Kreativität, wenn Maschinen zunehmend an künstlerischen Prozessen beteiligt sind? Darüber sprechen wir in „Wagnis Wissen“ mit der Philosophin und Kunsthistorikerin Dr. Dorothea Winter.Dorothea Winter ist wissenschaftliche Mitarbeiterin im Bereich Angewandte Ethik an der Humanistischen Hochschule Berlin. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Demokratietheorie, Ethik, Erkenntnistheorie und Feminismus. Bei De Gruyter Brill hat sie das Buch „Rationalität– Freiheit – Verantwortung: Beiträge zur Philosophie Julian Nida-Rümelins“ mitherausgegeben. Gemeinsam mit Nina Zuber steuerte sie außerdem das Kapitel „Digitaler Humanismus: Die unverzichtbare Rolle menschlicher Autorschaft im Zeitalter der Technologie“ bei. Ihr Buch „KI, Kunst und Kitsch. Ein philosophischer Aufreger“ erschien 2023 bei Carl Auer.
Erschienen: 06.03.2026
Dauer: 00:37:08
Weitere Informationen zur Episode "Was heißt Menschsein im Zeitalter kreativer Maschinen?"
Im Zeitalter der Polykrisen stehen die Geisteswissenschaften zunehmend unter Rechtfertigungsdruck. Brauchen wir sie überhaupt noch? Und wenn ja, warum fällt es vielen Geisteswissenschaftler*innen so schwer, selbstbewusst mit ihrer Forschung an die Öffentlichkeit zu gehen?In „Wagnis Wissen“ sprechen wir mit dem Literaturwissenschaftler Johannes Franzen über die Vertrauenskrise der Geisteswissenschaften und wie diese überwunden werden kann.Johannes Franzen ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Seminar für Deutsche Philologie der Universität Mannheim und Autor verschiedener Bücher. Im Newsletter „Kultur und Kontroverse“ schreibt er über kulturelle Konflikte der Gegenwart. In seinem Essay „Die Geisteswissenschaften und die Öffentlichkeit – Szenen einer Legitimationskrise“, veröffentlicht in dem Open-Access-Band „Überzeugungskräfte: Über das Vertrauen in Wissenschaft (und Pseudowissenschaft)“ (Brill, 2025), setzt er sich mit dem Thema der aktuellen Folge auseinander. Foto: Marion Koell
Erschienen: 06.02.2026
Dauer: 00:35:31
Weitere Informationen zur Episode "Wie kommen die Geisteswissenschaften aus der Vertrauenskrise?"
Die deutsche Erinnerungskultur und die Aufarbeitung des Nationalsozialismus gelten weltweit als vorbildlich. Aber war die Demokratisierung der Deutschen nach 1945 wirklich eine lupenreine Erfolgsgeschichte? Die Historikerin und Antisemitismusforscherin Stefanie Schüler-Springorum erzählt in ihrem neuen Buch "Unerwünscht" (S. Fischer) die Nachkriegsgeschichte aus der bisher unterbelichteten Perspektive der Opfer und Verfolgten der Nazis und rüttelt so am Selbstbild Deutschlands als Weltmeister der Vergangenheitsbewältigung. Wir sprechen mit ihr bei WAGNIS WISSEN über Kontinuitäten von Rassismus, Antisemitismus und Nationalismus seit 1945 und gehen der Frage nach, wie neu gegenwärtige Formen von Ausgrenzung und Diskriminierung wirklich sind.Stefanie Schüler-Springorum ist Historikerin und seit 2011 Leiterin des Zentrums für Antisemitismusforschung an der TU Berlin, seit 2012 Ko-Direktorin des Selma-Stern-Zentrums Jüdische Studien Berlin-Brandenburg und seit 2020 Leiterin des Berliner Standorts des Forschungsinstituts Gesellschaftlicher Zusammenhalt. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind deutsche und jüdische Geschichte im 19. und 20. Jahrhundert, Geschlechtergeschichte und spanische Geschichte. Bei De Gruyter Brill sind von und mit ihr unter anderem diese Titel zum Thema erschienen: Antisemitismus und Rassismus (V&R), Handbuch Jüdische Studien (Böhlau).Bei S. Fischer Verlage: Unerwünscht. Die westdeutsche Demokratie und die Verfolgten des NS-RegimesFoto: G. Faller-Walzer
Erschienen: 09.01.2026
Dauer: 00:34:28
Weitere Informationen zur Episode "Demokratisierung der Deutschen: eine Erfolgsgeschichte?"
Kalorien scheinen objektiv, neutral, wissenschaftlich – ein einfacher Zahlenwert, der angibt, wie viel Energie in einem Lebensmittel steckt. Doch beim genaueren Hinsehen zeigt sich: Die Kalorie ist alles andere als unpolitisch. Sie erzählt eine Geschichte von gesellschaftlicher Kontrolle, Disziplin und Körpernormen.Seit dem frühen 20. Jahrhundert hat die Kalorie unser Verständnis von Ernährung, Arbeit und Gesundheit geprägt. Sie machte Essen messbar, Körper vergleichbar – und schuf neue Vorstellungen davon, was als „richtig“ oder „gesund“ gilt. Mit dem Kalorienzählen entstanden neue moralische Erwartungen: Wer gilt als diszipliniert, wer als maßlos oder unbeherrscht? Zugleicht entstand auch die Idee der Kalorie als Maß für Arbeitskraft, welche als Legitimierung sozialer Ungleichheit diente. Mit der Historikerin Nina Mackert sprechen wir über die Geschichte der Kalorie, Macht und Körperpolitik. Nina Mackert schloss 2007 ihr Magisterstudium in den Fächern Geschichte, Gender Studies sowie Politische Wissenschaft an der Universität Hamburg ab. Es folgte 2011 an der Universität Erfurt die Promotion in Geschichte. Seit 2012 war Nina Mackert als Wissenschaftliche Mitarbeiterin an zwei Forschungsprojekten in Erfurt beteiligt und zuletzt seit 2019 im interdisziplinären LeipzigLab „Global Health“ angestellt. Im Dezember 2024 beendete sie, ebenfalls an der Universität Erfurt, ihr Habilitationsverfahren mit der Schrift „The Calorie: A History of Measure Food, Bodies, and Choices“. Seit Oktober 2025 hat Nina Mackert eine Professur für Nordamerikanische Geschichte und Public History am Fachbereich Geschichte der Universität Hamburg inne. Mackert hat verschiedene Arbeiten zur Geschichte der Kalorie publiziert, bei De Gruyter die Beiträge No Chocolate Creams Subjektivierung und die Klassenpolitik der Kalorie in den USA der Progressive Era und ‘Nature always Counts’: Kalorienzählen als Vorsorgetechnik in den USA des frühen 20. Jahrhunderts.
Erschienen: 05.12.2025
Dauer: 00:38:17
Weitere Informationen zur Episode "Wie politisch ist Kalorienzählen?"
Kinderkrippen existierten in der DDR seit den 1950er-Jahren und galten dort als modern und fortschrittlich. Schon ab dem Säuglingsalter wurden viele Kinder in staatlichen Tages-, Wochen- oder Dauereinrichtungen betreut. Besonders die Wochenkrippen stehen heute im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses, weil sich immer mehr ehemalige „Wochenkinder“ zu Wort melden und über psychische Folgen berichten, die sie bis ins Erwachsenenalter begleiten. In der alten BRD fehlte Kinderbetreuung nicht völlig, sie war aber stark begrenzt und gesellschaftlich wenig akzeptiert. Dauereinrichtungen wie Säuglingsheime existierten zunächst, doch nachdem in den 1960er-Jahren gravierende Hospitalisierungsschäden bei den Kindern festgestellt wurden, baute man diese Einrichtungen fast vollständig ab. Heute erscheint es kaum vorstellbar, wenige Wochen alte Babys in ein Heim zu geben. Betreuung von Vorschulkindern in Kindergärten allerdings ist für die meisten Familien in Deutschland heute mittlerweile Alltag und gesellschaftlich akzeptiert. Dennoch entzündet sich an den DDR-Kinderkrippen bis heute ein ideologischer Streit. Während sie den einen als Beleg für die Unmenschlichkeit der Diktatur gelten, betrachten andere sie weiterhin als fortschrittliches Modell, das es Müttern ermöglichte, früh wieder arbeiten zu gehen. Wir sprechen heute über dieses Thema mit Dr. Carolin Wiethoff.Wiethoff studierte Neuere und Neueste Geschichte, Osteuropäische Geschichte und Volkskunde an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Professur für Allgemeine Erziehungswissenschaft der Universität Erfurt. Ihre Forschungsschwerpunkte sind Bildungsgeschichte der DDR, Medizin in Diktaturen sowie die Geschichte der Sozialpolitik und der sozialen Sicherung in Deutschland. Bei De Gruyter ist im Juli das Buch Allein unter vielen Alltag, Ausbau und Krise der Kinderkrippen in der DDR 1950–1968 erschienen.
Erschienen: 07.11.2025
Dauer: 00:41:12
Weitere Informationen zur Episode "DDR-Kinderkrippen – Fortschritt oder seelische Zumutung?"
Fake News, Politikverdrossenheit, Autoritarismus. Ideale der Aufklärung, wie Demokratie, Gleichheit, Freiheit, Universalismus und das Vertrauen in rationales Denken sind heute zunehmend unter Beschuss. Dabei wird die Aufklärung nicht nur von ihren offensichtlichen Feinden attackiert, sondern steht seit Jahrzehnten auch von ihren Befürwortern in der Kritik, weil sie hinter die eigenen Ansprüche zurückzufallen droht. Philosoph Markus Tiedemann hat mit seinem Buch Post-Aufklärungs-Gesellschaft. Was wir verlieren und was uns bevorsteht eine engagierte Verteidigungsschrift für die Werte der Aufklärung verfasst. Aufklärung, sagt er, ist das Beste, was die Menschheit je hervorgebracht hat. Trotzdem konstatiert er das Ende der Epoche der Aufklärung - und wagt den kritischen Blick nach vorne, in eine Welt nach der Aufklärung.Prof. Markus Tiedemann studierte Philosophie, Psychologie, Geschichte und Erziehungswissenschaft. Nach dem Studium arbeitete er zwölf Jahre als Lehrer und Fachseminarleiter an einer Gesamtschule und am Hamburger Institut für Lehrerbildung und Schulentwicklung. Er lehrte an der Johannes Gutenberg-Universität in Mainz, der Freien Universität Berlin und folgte dann einem Ruf an die Technische Universität Dresden, wo er die Professur für Didaktik der Philosophie und für Ethik innehat. Zu seinen Arbeits- und Interessensschwerpunkten zählen Philosophiedidaktik, normative Integration und De-Radikalisierung und ethische Orientierung in der Moderne. Er ist Vorsitzender des „Forums für Didaktik der Philosophie und Ethik“ und Mitherausgeber der „Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik“. Bei Brill I Mentis erschien von ihm das Buch Post-Aufklärungs-Gesellschaft, welches 2025 auch in englischer Übersetzung veröffentlicht wurde: Post-Enlightenment-Society. What we are losing and what lies ahead.
Erschienen: 02.10.2025
Dauer: 00:45:48
Weitere Informationen zur Episode "Was kommt nach der Aufklärung?"
